Sam Bankman-Fried, ancien PDG de FTX, tente d’influencer certains témoins, le procureur demande au juge une restriction des conditions de mise en liberté sous caution de SBF
Par Emmanuel Colin 
Rebondissement dans l’enquête sur la faillite de l’échange crypto FTX, le procureur en charge du dossier a demandé au juge de restreindre les conditions de mise en liberté sous caution de Sam Bankman-Fried qui tente d’influencer certains témoins clés.
Dans sa requête, le procureur de New York indique que Sam Bankman-Fried, actuellement en liberté sous caution de 250 millions de dollars, a récemment contacté l’avocat de FTX US, une personne qui sera probablement témoin lors du procès, et qui détient des informations qui tendraient à inculper SBF dans cette affaire qui sera jugée en octobre 2023.
Le document indique que l’ancien PDG de FTX, désormais qualifié de « Bernie Madoff des cryptos » ou de « voleur », a également contacté d’autres employés actuels et anciens de FTX via des applications de messagerie cryptées.
Le procureur demande donc au juge d’interdire à Sam Bankman-Fried de contacter les salariés, actuels et anciens, de FTX et Alameda Research, afin d’éviter tout risque de subornation de témoins de la part de ce dernier qui risque 115 ans de prison pour divers chefs d’accusation, dont fraude électronique, fraude sur valeurs mobilières, complot en vue de commettre une fraude, blanchiment d’argent, fraude aux dons politiques.
Le gouvernement écrit pour demander la modification des conditions de mise en liberté provisoire de l’accusé Samuel Bankman-Fried afin d’imposer deux nouvelles conditions relatives à ses contacts avec des témoins potentiels dans l’affaire.
Plus précisément, le gouvernement demande respectueusement à la Cour d’imposer les conditions suivantes :
(1) le défendeur ne doit pas contacter ou communiquer avec des les employés de FTX ou d’Alameda (autres que les membres de la famille immédiate) sauf en présence d’un avocat, à moins que le gouvernement ou le tribunal n’exempte une personne de cette règle de non-contact ;
et (2) le défendeur n’utilisera aucune application d’appel ou de messagerie cryptée ou éphémère, y compris, mais sans s’y limiter, Signal. Aux fins de cette requête, « FTX » est défini comme incluant FTX.com, FTX États-Unis, FTX Digital Markets Ltd., et toutes les entités affiliées, filiales et successeurs, et « Alameda » est défini comme incluant Alameda Research et toutes les entités affiliées, filiales et successeurs. Les l’imposition de ces nouvelles conditions est justifiée à la lumière de la nature de l’affaire, ainsi que des tentatives récentes de l’accusé pour contacter des témoins potentiels.
Le 22 décembre 2022, le prévenu a été libéré sous caution, qui a ensuite été modifiée à deux reprises. (ECF n° 13, 48). L’obligation n’impose pas actuellement limitations de la capacité du défendeur à contacter tout témoin potentiel dans l’affaire. Il a récemment été porté à l’attention du gouvernement que le défendeur était en communication directe avec l’actuel avocat général de FTX US qui peut être un témoin au procès (« témoin-1 »), et qui est représenté par un avocat.
Plus précisément, le 15 janvier 2023, le défendeur a contacté Témoin-1 sur l’application de messagerie cryptée Signal, ainsi que par e-mail, et a écrit, en partie : « J’aimerais vraiment nous reconnecter et voir s’il existe un moyen pour nous d’avoir une relation constructive, de nous utiliser les uns les autres comme ressources lorsque cela est possible, ou au moins de vérifier les choses les uns avec les autres. »
Le défendeur a également contacté d’autres employés actuels et anciens de FTX. L’utilisation de Signal par Bankman-Fried ici est cohérente avec un historique d’utilisation de l’application à des fins d’obstruction, comme indiqué ci-dessous.
La demande de l’accusé de « vérifier les choses les uns avec les autres » suggère un effort pour influencer le témoignage potentiel du Témoin-1, et l’appel pour une « relation constructive » également. implique que le Témoin-1 devrait s’aligner sur l’accusé.
Ceci est particulièrement préoccupant étant donné que le défendeur sait que le témoin 1 détient des informations qui tendraient à l’inculper. Le gouvernement a interrogé le témoin 1, qui a une connaissance directe de la conduite de l’accusé lors des complots inculpés, y compris lors de l’effondrement de FTX en novembre 2022.
Le témoin 1 a participé aux communications Signal and Slack avec l’accusé et un petit groupe d’initiés de l’entreprise lors des événements pertinents de novembre 2022. Dans ces messages, parmi autres choses, le défendeur a donné des instructions pour liquider les investissements d’Alameda pour satisfaire les retraits des clients FTX, et a indiqué qu’il avait transféré environ 45 millions de dollars de Alameda finance FTX US pour combler un trou apparent dans le bilan de FTX US.
Depuis l’effondrement de FTX et son arrestation, l’accusé a publiquement vanté que FTX US était entièrement solvable et a affirmé qu’il est « ridicule que les utilisateurs de FTX US n’aient pas encore été rétablis et n’aient pas encore récupéré leurs fonds », sans divulguer son transfert de fonds Alameda pour combler un trou apparent dans FTX US. bilan.
En tout état de cause, le contact récent de l’accusé avec le témoin 1 justifie à lui seul l’imposition des restrictions proposées. La condition qu’un défendeur « évite tout contact … avec un potentiel témoin susceptible de témoigner au sujet de l’infraction » est une condition standard. 18 U.S.C. § 3142(c)(B)(v). En effet, la condition de non-contact est systématiquement imposée dans les affaires de ce district. « La condition de non-contact énoncée dans la loi vise à empêcher un accusé d’intimider quelqu’un qui, de par sa nature de victime ou de témoin potentiel, se trouve déjà dans une situation difficile et difficile. situation délicate. États-Unis c. Lillemoe, n° 3:15 Cr. 25 (JCH), 2015 WL 9694385, à *3 (D. Conn. 28 mai 2015) (citation et guillemets omis).
Les efforts déployés par l’accusé pour améliorer ses relations avec les témoins potentiels susceptibles de témoigner contre lui peuvent eux-mêmes constituer falsification. Si l’accusé « vérifiait » sa version des événements pertinents avec des témoins potentiels, cela pourrait avoir pour effet de décourager les témoins de témoigner d’une manière contraire au récit de l’accusé.
Même si l’accusé n’a pas directement tenté de falsifier des témoins, « [d]es contacts inappropriés avec des témoins potentiels du gouvernement créent intrinsèquement un potentiel de menaces ou intimidations implicites, dont la souillure ne peut pas être facilement surmontée ». États-Unis c. Grisanti, n° 91 Cr. 229A, 1992 WL 265932, à *6 (W.D.N.Y. 14 avril 1992).
Le contact de l’accusé avec les témoins peut les intimider, les rendant moins susceptibles de se manifester ou d’être disposés témoigner. », peut-on notamment lire dans la demande déposée par le procureur de New York.
En résidence surveillée, Sam Bankman-Fried est en effet libre de contacter qui il souhaite, ce dernier n’a donc pas hésité à contacter ses anciens collaborateurs qu’il pourrait effectivement tenter d’influencer dans la perspective de son procès à venir en octobre prochain.
À l’abri des regards chez ses parents, reste à voir si le juge sera effectivement en mesure d’empêcher Sam Bankman-Fried d’utiliser une application de messagerie, que ce soit sur ses appareils électroniques ou ceux de l’un de ses proches.
Des proches de SBF que les avocats de FTX souhaiteraient d’ailleurs faire comparaître afin qu’ils coopèrent dans l’enquête sur les fonds détournés de l’échange crypto en faillite, cliquez ici pour lire notre article à ce sujet.
Suivez Conseils Crypto sur Telegram, Facebook et Twitter.
