Suite du drama entre l’échange crypto Gemini et Genesis, Cameron Winklevoss demande le départ de Barry Silbert le PDG de Digital Currency Group (DCG)

Partager cet article:

Suite du drama entre l'échange crypto Gemini et Genesis, Cameron Winklevoss demande le départ de Barry Silbert le PDG de Digital Currency Group (DCG)

Après avoir envoyé une lettre incendiaire à Barry Silbert, PDG de Digital Currency Group (DCG), dont la filiale Genesis doit 900 millions de dollars à Gemini, Cameron Winklevoss, PDG de Gemini, a cette fois-ci envoyé une lettre au conseil d’administration de DCG, demandant le départ de Barry Silbert de son poste de PDG.

« Il n’y a pas de voie à suivre tant que Barry Silbert reste PDG de DCG », écrit Cameron Winklevoss, PDG de Gemini, qui avait fixé au 8 janvier un ultimatum afin que Genesis engage concrètement des négociations afin de régler les problèmes financiers de Genesis qui ont provoqué le blocage des retraits pour 340 000 clients de Gemini.

Un PDG de Gemini qui perd patience et qui n’hésite pas à déclarer que « Gemini et plus de 340 000 utilisateurs d’Earn ont été fraudés par Genesis ».
Il demande donc aujourd’hui le départ de Barry Silbert, PDG de DCG, afin qu’une nouvelle direction prenne le relais et résolve ce problème de dette qui flirte avec le milliard de dollars !

Reste à voir si Barry Silbert répondra au tweet et à la lettre de Cameron Winklevoss, comme il l’avait fait la fois précédente.

Suite au premier saut d’humeur du PDG de Gemini, le PDG de Genesis s’était exprimé, indiquant que son entreprise avait besoin de plus de temps pour résoudre ses problèmes actuels, cliquez ici pour en savoir plus.

acheter du bitcoin btc en france

Après la faillite de FTXBlockFi et Celsius, Genesis se présente comme la dernière entreprise crypto de taille qui pourrait défaillir en 2023 et secouer de nouveau un secteur crypto qui tente actuellement de se remettre d’une année 2022 qui a été très mouvementée.

Ci-dessous, la traduction intégrale en français de la longue lettre du PDG de Gemini destinée au conseil d’administration de DCG, la maison-mère de la plateforme de prêt crypto Genesis qui doit 900 millions de dollars à l’échange crypto.

Une lettre ouverte au conseil d’administration de Digital Currency Group

« Je vous écris pour vous informer que Gemini et plus de 340 000 utilisateurs d’Earn ont été fraudés par Genesis Global Capital, LLC (Genesis), ainsi que sa société mère Digital Currency Group, Inc. (DCG), son fondateur et PDG Barry Silbert, et d’autres membres clés du personnel.

Ces parties ont conspiré pour faire de fausses déclarations et de fausses déclarations à Gemini, aux utilisateurs de Earn, à d’autres prêteurs et au grand public concernant la solvabilité et la santé financière de Genesis. Ils l’ont fait dans le but d’induire les prêteurs en erreur en leur faisant croire que DCG avait absorbé les pertes massives subies par Genesis à la suite de l’effondrement de Three Arrows Capital Ltd. (3AC) et d’inciter les prêteurs à continuer à accorder des prêts à Genesis. En mentant, ils espéraient gagner du temps pour se sortir du trou qu’ils avaient créé.

Voici ce qui s’est passé.

Nous en apprenons davantage de jour en jour, mais à l’heure actuelle, les événements de base tels que nous les comprenons sont les suivants: Genesis a prêté 2,36 milliards de dollars d’actifs à 3AC, un fonds spéculatif basé à Singapour qui a fait faillite en juin 2022. Après la liquidation de la garantie, Genesis a indiqué qu’il lui restait une perte d’au moins 1,2 milliard de dollars. À ce stade, Barry Silbert avait deux options légitimes: restructurer le portefeuille de prêts de Genesis (à l’intérieur ou à l’extérieur du tribunal des faillites) ou combler le trou de 1,2 milliard de dollars. Il n’a fait ni l’un ni l’autre.

À ce moment-là, le portefeuille de prêts de Genesis était d’environ 8 milliards de dollars, ce qui signifie que la perte de 1,2 milliard de dollars de 3AC représenterait environ 15% des actifs du portefeuille de prêts. Une restructuration aurait alors pu remédier à ce manque à gagner pour parvenir à une récupération complète des actifs pour tous les prêteurs – y compris les utilisateurs de Earn – en peu de temps et leur avoir donné un accès direct à la liquidité. Mais Barry a choisi de ne pas le faire. Il a également choisi de ne pas combler le trou de 1,2 milliard de dollars. Au lieu de cela, il a fait semblant.

À partir de début juillet 2022, Barry, DCG et Genesis se sont lancés dans une campagne de mensonges soigneusement conçue pour faire croire aux utilisateurs de Gemini, Earn et d’autres prêteurs que DCG avait injecté 1,2 milliard de dollars de soutien réel dans Genesis.

Mensonges publics.

Le 6 juillet, Michael Moro, alors PDG de Genesis, a tweeté: « DCG a assumé certaines responsabilités de Genesis liées à (3AC) pour nous assurer que nous avons le capital nécessaire pour exploiter et faire évoluer notre entreprise à long terme. »

Cette déclaration était fausse et trompeuse. En réalité, DCG ne s’était pas assuré que Genesis disposait du capital pour fonctionner. En fait, DCG n’avait pas donné à Genesis un sou de financement réel pour compenser les pertes de 3AC. Au lieu de cela, DCG a conclu un billet à ordre de 10 ans avec Genesis à un taux d’intérêt de 1% – dû en 2032. Ce billet était un truc complet qui n’a rien fait pour améliorer la position de liquidité immédiate de Genesis ou rendre son bilan solvable (plus sur ce plus tard). Et même si DCG a été tagué dans le tweet de Moro, personne de DCG, y compris Barry, n’a pris la peine de corriger son inexactitude.

Mensonges privés.

Dans les coulisses, plusieurs membres du personnel de Genesis et DGG ont commencé à doubler avec plus de mensonges. Par exemple, le même jour que le tweet de Moro (le 6 juillet), Matthew Ballensweig, alors responsable du trading et des prêts chez Genesis, a envoyé par e-mail un document intitulé « Three Arrows Post-Mortem » à plusieurs employés de Gemini, qui étaient responsables de la gestion des aspects de le programme Gagnez. La section de ce document intitulée « Faits clés » indiquait :

« Les pertes sont principalement absorbées et compensées par le bilan de DCG, laissant Genesis avec une capitalisation adéquate pour continuer [Business As Usual]. »

Cette déclaration était fausse et trompeuse. En fait, la DCG n’avait pas « absorbé » les pertes de 3AC sur son bilan. Cela aurait obligé DCG à injecter un support en temps réel dans Genesis. Et le billet à ordre DCG n’a pas, comme je l’expliquerai ci-dessous, laissé Genesis avec une capitalisation adéquate sur son bilan pour continuer ses activités comme d’habitude.

Fraude comptable.

Ce mensonge a été perpétué par un document intitulé « Gemini Risk Metric Request » que Ballensweig a joint à la même correspondance électronique avec les employés de Gemini. La section « Situation financière par actif » de ce document contenait ce que nous avons depuis découvert comme étant au moins deux fausses déclarations critiques : (1) elle qualifiait le billet à ordre DCG d' »Actif actuel » (dans une sous-catégorie intitulée « Autres actifs « ) et (2) il l’a évalué à 1,1 milliard de dollars.

Premièrement, selon les principes comptables généralement reconnus – et la compréhension commune – un «actif à court terme» fait référence à la trésorerie, aux équivalents de trésorerie ou à d’autres actifs qui peuvent être échangés contre de la trésorerie dans un délai d’un an. Un billet à ordre dont le remboursement du principal est dû dans 10 ans ne relève pas de la définition d’un « actif à court terme » par un mile de pays.

Deuxièmement, il n’y a pas de marché sur terre qui évaluerait un billet à ordre à long terme non garanti à sa valeur nominale. La valeur actualisée nette de ce billet serait fortement actualisée (environ 70%) pour refléter sa valeur actuelle (peut-être 300 millions de dollars).

La comptabilisation incorrecte dans le document « Gemini Risk Metric Request » existait également dans le bilan Genesis (au 30 juin 2022) que Ballensweig a inclus dans le même e-mail du 6 juillet. Ces fausses déclarations (répétées dans de nombreux documents envoyés à Gemini et à d’autres prêteurs au cours des mois suivants) étaient un tour de passe-passe destiné à donner l’impression que Genesis était solvable et capable de respecter ses obligations envers les prêteurs, sans que DCG ne s’engage réellement dans le soutien financier. nécessaire pour rendre cela vrai. DCG voulait avoir son gâteau et le manger aussi. Et Barry et DCG auraient pu s’en tirer, sans l’effondrement de FTX.

Comment en est on arrivé là ? Cupidité.

En tant qu’entreprise autonome, il est inconcevable que Genesis ait prêté autant d’argent à 3AC compte tenu de la faible qualité des garanties fournies par 3AC. Genesis a accordé ces prêts parce qu’il s’agissait d’un élément d’un programme beaucoup plus vaste conçu pour enrichir l’entreprise DCG dans son ensemble. Plus précisément, Genesis était prêt à prêter imprudemment à 3AC parce que 3AC utilisait l’argent pour trader la valeur nette d’inventaire (VNI) kamikaze Grayscale.

Un trade récursif ‘qui a gonflé l’AUM du Grayscale Bitcoin Trust (ticker: GBTC) et, par conséquent, les frais perçus par son sponsor, Grayscale Investments, LLC (Grayscale), une filiale à 100% de DCG.


Genesis a comptabilisé ces interactions avec 3AC comme des prêts garantis de bonne foi. Il devient clair, cependant, que ce n’était pas du tout le cas. En réalité, 3AC agissait comme un simple conduit pour Genesis, lui permettant de conclure ce qui était en fait des transactions d’échange de bitcoin contre des actions GBTC avec le Grayscale Trust. Dans cette transaction, Genesis pariait que les actions vaudraient plus que le bitcoin à l’avenir. Le « prêt » 3AC était la branche bitcoin du swap et la « garantie » 3AC était la branche GBTC du swap. 3AC était une mule faisant la navette entre les parties et, par conséquent, Genesis a fini par prendre un risque énorme.


Jusqu’en 2021, Genesis a remporté cette transaction à somme nulle car les actions GBTC valaient plus que le bitcoin. À partir de 2021, cependant, Genesis a perdu ce trade car les actions valaient moins que le bitcoin. Normalement, toutes choses étant égales par ailleurs, les gains et les pertes s’annuleraient. Il n’y a pas de repas gratuit. En d’autres termes, Genesis participerait à la fois aux victoires et aux défaites. Étonnamment, cependant, il semble que Genesis n’ait jamais participé aux victoires car il les a apparemment toujours cédées – la prime d’action GBTC – à 3AC. Cela signifiait que Genesis n’avait participé qu’aux pertes, transformant ce qui aurait autrement été une transaction à somme nulle en une transaction à somme négative. Ville folle.


Fait troublant, non seulement Genesis n’a pas clôturé la position de 3AC lorsque la transaction NAV s’est inversée (ce que n’importe quelle entreprise rationnelle et indépendante aurait fait), mais elle a continué à prêter à 3AC à des conditions intéressantes et à accepter GBTC comme garantie. Pour Grayscale, cela a eu l’effet souhaité d’empêcher la vente d’actions GBTC sur le marché, ce qui aurait fait baisser le cours de l’action et élargi davantage la décote par rapport à NAV. Mais pour Genesis, cela a eu l’effet indésirable de garder sa position de risque ouverte et de lui permettre de croître.


Pourquoi Genesis entrerait-elle dans une position de risque toxique où le mieux qu’elle pouvait faire était de ne pas perdre d’argent ? Les choses ne commencent à avoir un sens que lorsque vous vous rendez compte que le bitcoin que cet échange introduisait dans le Grayscale Trust comme une dinde de Thanksgiving y est coincé pour toujours. Il ne pourra jamais être racheté (ou du moins jusqu’à ce que Grayscale, à sa seule discrétion, décide de mettre en place un programme de rachat permettant de reconvertir les actions GBTC en bitcoin). En conséquence, Barry était à l’aise avec le fait que Genesis se chargeait de plus en plus de ce trade toxique parce que c’était un pari.

(C’est ainsi que cela fonctionnait dans sa forme originale. 3AC a emprunté à Genesis pour créer des actions dans le Grayscale Bitcoin Trust – des actions qui se négociaient avec une prime par rapport à la valeur liquidative du Trust. 3AC a ensuite fait demi-tour et a posté ces mêmes actions GBTC avec Genesis en garantie pour emprunter davantage pour rincer et répéter. Lorsque le blocage de 12 mois (plus tard, 6 mois) a expiré pour une tranche donnée d’actions GBTC, 3AC a pu les vendre et percevoir la prime.


Cela a fonctionné jusqu’à ce que ce ne soit plus le cas. Début 2021, les actions GBTC ont commencé à se négocier avec une décote par rapport à la valeur liquidative – une décote qui a persisté et s’est élargie depuis. Cela a non seulement tué le trade NAV, mais a également signifié que la garantie GBTC déposée par 3AC à Genesis se dégradait, aggravant encore la garantie des prêts 3AC.)


Un pari pour alimenter le Grayscale Trust – l’hôtel financier de Barry en Californie qui imprimerait de l’argent pour l’univers DCG à perpétuité. La fin justifierait les moyens.


Fraude comptable originale.

Au lieu de comptabiliser ces swaps comme les dérivés risqués qu’ils étaient, Genesis les a cachés en qualifiant à tort les première et dernière étapes de ces transactions de swaps de prêts garantis dans son bilan. Cela a fait paraître le bilan de Genesis plus sain qu’il ne l’était en réalité, incitant frauduleusement les prêteurs à continuer à accorder des prêts.


En juin 2022, la musique s’est arrêtée. 3AC s’est effondré, dévoilant les fruits vénéneux de ce trading radioactif. Au lieu d’intervenir pour résoudre ce problème qu’il s’est lui-même créé, et bien qu’il ait gagné plus d’un milliard de dollars en frais – le tout aux dépens des prêteurs de Genesis – Barry a refusé d’assumer ses responsabilités. Au lieu de cela, il a eu recours à la fraude pour protéger ses gains mal acquis.


La voie à suivre.


Pour toutes les raisons mentionnées ci-dessus, il n’y a pas de voie à suivre tant que Barry Silbert reste PDG de DCG. Il s’est avéré inapte à diriger DCG et réticent et incapable de trouver une solution avec les créanciers qui soit à la fois juste et raisonnable. En conséquence, Gemini, agissant au nom de 340 000 utilisateurs d’Earn, demande au conseil d’administration de retirer Barry Silbert de son poste de PDG, avec effet immédiat, et d’installer un nouveau PDG, qui réparera les torts survenus sous la direction de Barry.


Les prêteurs Genesis, y compris les utilisateurs de Earn, ont été gravement lésés et méritent une résolution pour la récupération de leurs actifs. Je suis convaincu qu’avec la nouvelle direction de DCG, nous pouvons tous travailler ensemble pour parvenir à une solution positive et extrajudiciaire qui offrira un résultat gagnant-gagnant pour tous, y compris les actionnaires de DCG.

Sincèrement,

Cameron Winklevoss »

Suivez Conseils Crypto sur TelegramFacebook et Twitter.

À LIRE AUSSI: